А насколько «синтетика» лучше «минералки»? И лучше ли?

А насколько «синтетика» лучше «минералки»? И лучше ли?

Вопрос-ответ | 1

Скажем так: существенно лучше! Недостаток у «синтетики» только один – цена! А все остальное – это преимущества.

Во-первых, «минералки» выше SJ практически не поднимаются. Со всеми вытекающими отсюда следствиями – энергосбережение, повышенные противоизносные и антизадирные функции, улучшенная моющая способность.

Во-вторых, это стабильность и предсказуемость поведения за длительный срок его использования в моторе. Всесезонные «минералки» включают в свой состав большой процент загущающих присадок, формирующих их вязкостные свойства. А они сравнительно нестабильны, любят разлагаться, окисляться и вообще портиться. «Синтетики» в этом случае ведут себя намного лучше. Их вязкость «собирается» уже на уровне базовой основы, а вязкостные присадки лишь слегка ее корректируют. Понятно, что их в составе «синтетики» значительно меньше, нежели в «минералке», отсюда и больший срок службы первой.

Отметим, также, что «синтетики» обладают большим индексом вязкости. Иными словами, разница между значением кинематической вязкости при высоких и низких температурах меньше. Это существенно облегчает условия пуска двигателя при низких температурах.

Яндекс.Метрика
98 - столько SQL запросов к базе.
0,461589 - за столько сгенерировалась страница.